UN CANTIERE PERICOLOSO: che svanisce nel nulla dopo alcuni anni, il dramma di un confinante

Studio tecnico online

sezione di

www.softwareparadiso.it software, servizi, informazioni sull'edilizia e la casa

il cantiere pericoloso

Un cantiere lasciato all'incuria del tempo, abbandonato e pericoloso nella sua sgangherata impalcatura, nei materiali in bilico, senza che nessuno intervenisse, nemmeno il giudice a cui il vicino si rivolse. Il mistero su come bisognava comportarsi per eliminare gli inconvenienti tecnici.

Una demolizione di un vecchio edificio
Per demolire un vecchio edificio una ditta pensò bene di omettere l'impalcatura e procedere con un solo operaio che dal tetto gettava a terra pietre, travi ed altro. Il polverone che si sollevava era talmente tanto che un vicino intervenne chiedendo di fare attenzione perchè la sua casa era distante solo qualche metro e i massi potevano cadere nel suo cortile.
La ditta cercò solo di spruzzare dell'acqua, ma gli inconvenienti furono moltissimi perchè alcuni conci caddero proprio mentre passava la piccola figlia del confinante. Questi informò il Comune che non intervenne affatto, anzi si compiacque di quello che stava succedendo, l'ASL, che non si vide mai, la Direzione Provinciale del Lavoro, che non venne, i Vigili del Fuoco, che evidentemente avevano altro a cui pensare.
Il confinante cercò di non litigare pregando l'impresa di costruire un'impalcatura di protezione anche se occupava spazio nel proprio cortile. E fu così che questa rimase per anni in quel posto, anche quando i lavori, per giunta abusivi, furono abbandonati.

La causa civile
Naturalmente ne nacque una causa. Ci fu una consulenza tecnica di una professionista che non sapeva dove sbattere la testa e che sudava al solo pensiero che doveva scrivere qualche cosa in italiano. Dunque di male in peggio.
Il vento aveva divelto le pareti in lamiera zincata della protezione che, allora, era diventata essa stessa fonte di pericolo. La neve degli inverni aveva fatto marcire i sostegni di legno e le tavole che, in gran parte, erano cadute. Senza contare che l'impalcatura, posta dentro la proprietà privata del vicino che ora aveva iniziato una controversia, faceva ombra alle pareti della sua casa e ostacolava la vista frontale dall'abitazione.

La sentenza
Il giudice sentenziò che non c'erano stati danni, grazie anche alla perizia inconcludente del CTU, e che quindi la domanda non poteva essere accolta. Il vicino dovette pagare le spese del consulente tecnico e del proprio avvocato, senza ottenere alcunchè.
Decise allora di fare da sè ed iniziò a smontare quell'impalcatura che, dopo alcuni giorni, fu portata via da un tizio che l'avrebbe riutilizzata in campagna per un fienile. L'impresa non si vide mai più.

Cretinaggine e ingiustizia
Il paradosso sta nel fatto che appare evidente a tutti come il confinante fosse stato danneggiato da quella che sarebbe dovuto essere una demolizione autorizzata, dal responsabile dell'impresa, che appariva invece come un fuorilegge, dal giudice, che sentenziò senza dare nè ragione, nè torto a nessuno.
Viceversa appare anche chiaro che una sentenza può essere discussa, ma è pur sempre emessa, si deve ritenere, nel rispetto della legge. Quale la verità, la giustizia? Chi aveva ragione? L'impresa o il vicino?
Dunque al danno, anche la beffa del lavoro necessario per smontare quel pericolo. Eppure questi casi accadono spesso in edilizia, regno non sempre degli onesti.

torna all'elenco paradossi